Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Zlodej je v dome! Môžem po ňom vystreliť? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

...

“Má sa na mysli strelná zbraň, aj v tomto prípade však platí hranica, že majiteľ obydlia nesmie zlodeja úmyselne usmrtiť. Môže ho zraniť alebo spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví”. Jasné, predsa aj zlodeji a kriminálnici majú svoje práva! “V súvislosti s hore uvedeným treba ešte uviesť, že zbraň môže použiť iba osoba, ktorá ju ma v legálnej držbe. V takomto prípade sa jej konanie nebude brat ako trestné”. Hlavne keď je manželka sama v noci doma a do domu sa vláme kriminálnik. Slovenské právo poskytuje ochrane NEVINNÝCH a zákon dodrziavajucim obyvateľom len veľmi malú právnu ochranu. Individuálna sloboda, právo sa brániť a sloboda slova sú jedným zo základných ľudských práv a základom pre slobodnú spoločnosť, a Slovensko bohužiaľ poskytuje svojim obyvateľom len máličko. Bože ochraňuj, aby ste nechtiac zastrelili kriminálnika, ktorý sa Vám vlámal do domu, pôjdete sedieť za vraždu... kriminálnik má viac ochrany v očiach slovenského práva... SMH
 
Hodnoť

par chyb v clanku

1. mizete sa branit aj utoku ktory ste vyprovokovali
2. v nutnej obrane mozete pouzit cokolvek, aj nelegalnu zbran alebo zbran patriacu inemu. toto sa bude potom riesit v samostatnom konani
 

Velmi dolezita

pripomienka. Na druhej strane je to logicke, v pripade, ak pojde realne o zivot, nikto nebude cakat, ci riesit ZP.
 
Hodnoť

povedal by som,

že autor tohto príspevku rozumie nutnej obrane asi tak, ako väčšina ľudí tejto planéty... čiže NIJAKO
° myslí si, že keď páchateľ odchádza z miesta činu, útok na záujem chránený zákonom skončil, ... to si myslí väčšina pacientov psychiatrie
° myslí si, že použiť chladnú zbraň proti fyzicky slabšiemu??? TO MÁ ODKIAĽ taký GRC.. podľa OKA posúdil, že protivník je fyzicky slabší, ... možno myslel, že ten slabší bude na invalidnom vozíku
° myslí si, že zlodej MUSÍ PRIKROČIŤ, aby som mohol s obranou začať.. zabudol, že NOŽ alebo SEKERA sa dá účinne HODIŤ... pacient
° myslí si, že spôsobiť smrť úmyselne nie je vražda, ale to sa mýli, je to vražda a nie nutná obrana, smrť sa môže spôsobiť IBA PO PRÍPADE, teda nie úmyselne - môj úmysel nie je zabiť protivníka, ale zastaviť jeho útok.. keď do neho bodnem nožom a on pokračuje v útoku (otázka, čo je pokračuje v útoku sa tu nerieši), proste bodnem znova a bodám kým neprestane pokračovať v útoku, TO NIE JE RAZ BODNEM, DÁM PAUZU, DRUHÝKRÁT BODNEM, DÁM PAUZU atď..aby sa prípadný útočník stihol pozviechať a použiť proti mne násilie... obrana môže vyzerať veľmi razantne!
° myslí si, že spôsobiť smrť možno beztrestne, ak nemožno útočníkovi zabrániť inak (ako napríklad? zavolám telefónom políciu? alebo ako? strelím ho do nohy? to je vrcholne retardovaný názor - typický pre súčasné myslenie právnikov, policajtov, súdov - myslieť si, že je možné v takej situácii strielať na malé ciele (žiadať od kohokoľvek, aby hľadel na práva útočníka v nutnej obrane je... má iba povinnosti, uposlúchnuť obrancu, iné práva NEMÁ!!!)
ODPORÚČAM KAŽDÉMU NEDOVZDELANÉMU, ABY ŠTUDOVAL SINDEFENDOLÓGIU - VEDU O SEBAOBRANE, KTORÁ EXISTUJE NA TO, ABY RIEŠILA PRÁVE TAKÉTO PROBLÉMY A NIE SI MYSLIEŤ, ŽE KEĎ VYCHODIL PRÁVNICKÚ ŠKOLU MÁ PATENT NA ROZUM...
čo mňa oprávňuje takto písať?
20 rokov denného štúdia SINDEFENDOLÓGIE
 

ešte dovetok

https://m.mojevideo.sk/3yft

tu je ukážka, ako vyzerá nutná obrana v reále
 

Zaujimave vysvetlenia,

len by ma zuajimalo, co na to potom sudca, lebo mam skusenosti, ze zakony su u nas stavane v prospech grazlov. Inymi slovami, nie kazdy si po takomto zasahu moze dovolit "Harabina".
 

ak to studujes dokladne,

tak potom ti staci bodnut raz ;-)
 
Hodnoť

 

"To však neplatí, ak má zbraň v nelegálnej držbe alebo legálne držanú zbraň použije iná osoba žijúca s držiteľom v jednej domácnosti, pretože v takom prípade by išlo o neoprávnené použitie zbrane."

toto sa bije s "čo znamená, že skutok, ktorý by bol inak trestným činom, nie je trestným činom"



"Osobnú slobodu osoby, ktorá bola pristihnutá pri trestnom čine alebo bezprostredne po ňom, môže obmedziť KTOKOĽVEK, ak je to potrebné na zistenie jej totožnosti, na zabránenie úteku alebo na zaistenie dôkazov"

takze ak uvidim na ulici sprejera(skoda nad 266e je tam asi vzdy), mozem ho pri naznaku uteku zastrelit?
 


Najčítanejšie


  1. Miroslav Ferkl: Negatívny vedľa pozitívneho. 273
  2. Věra Tepličková: Liečiteľ Marian 162
  3. Peter Remeselník: Prečo polícia odmietla potrestať páchateľa, ktorý narazil autom do ľudí a ušiel ? 139
  4. Andrej Kučeravý: Pieseň pre Igora 108
  5. Jaroslav Polaček: Väčší chaos som v živote nezažil, mrzí ma, že premiér na nás útočí 98
  6. Alena Miklošová: Harvard: Love Story 82
  7. Martin Greguš: Antigenový test vs PCR test. Výsledky štúdie z ČR. Je v tom chaos, ako sa ma laik vyznať? 53
  8. Peter Paulík: Zrútené mosty na Slovensku 52
  9. Jozef Javurek: Smršť na Liptove 51
  10. Eva Meszárosová: Fakty o antigénových testoch 40

Rebríčky článkov


  1. Denis Jacko: Chcel by som byť hodinár
  2. Peter Slivovic: On
  3. Štefan Vidlár: Fiškáli, nie je vám hanba?
  4. Juraj Kováč: "Moje telo, moja voľba!" Alebo nie?
  5. Július Kovács: Zoroslav Kollár a justičná fraška v Pezinku
  6. Gabo Németh: Láska z kríža
  7. Ján Buocik: Stanica Filiálka a bratislavský mestský vlak
  8. Andrej Hossa: Čo by ste mali vedieť ak hľadáte prácu?
  9. Roman Lechovič: Nestlé a genocída na deťoch
  10. Balázs Puskás: HOAX a dnešná doba


Už ste čítali?